Назад

Результат

  • Весовые коэффициенты
  • Суммарная оценка
  • Выбор победителей

Весовые коэффициенты критериев в категории "Проект года 2025"

Примечание: необходимо проставить цифру от 1 до 5 в каждом критерии. Допускается, что несколько критериев в номинации могут иметь одинаковый вес. Не допускается, чтобы все критерии имели одинаковый вес. 
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение фасадов зданий (жилых и нежилых) и сооружений"
Наличие концепции освещения 4.14 3 5 5 1 5 5 5
Контекстуальность решения 3.86 4 5 5 3 4 4 2
Оригинальность решения 3.86 4 3 4 4 5 4 3
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.43 4 2 4 3 5 4 2
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.86 3 4 3 5 4 5 3
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.71 3 5 5 5 5 5 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение ландшафтных зон и общественных пространств (площади, пешеходные зоны и т. п.) "
Наличие концепции освещения 4.43 5 5 5 2 5 5 4
Контекстуальность решения 4.14 5 5 4 5 4 4 2
Оригинальность решения 3.71 5 4 4 3 5 3 2
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 4.14 4 4 5 5 5 4 2
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.71 2 5 4 4 5 3 3
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.29 3 5 4 5 5 3 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Создание единой светоцветовой среды"
Наличие концепции освещения 4.86 5 5 5 4 5 5 5
Контекстуальность решения 4.71 5 5 5 5 5 5 3
Оригинальность решения 3.71 4 3 4 4 5 3 3
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.71 4 3 4 4 5 4 2
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 4.14 4 4 4 4 5 4 4
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.14 4 3 5 3 5 4 5
Качество заявки 4.14 3 3 4 4 5 5 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение общественных пространств"
Наличие концепции освещения 4.14 4 5 4 2 5 5 4
Контекстуальность решения 4.00 5 4 4 5 4 4 2
Оригинальность решения 3.57 5 3 4 3 5 3 2
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.57 4 3 5 3 5 3 2
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.71 3 5 3 4 5 3 3
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.14 3 4 4 4 5 4 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение объектов HORECA"
Наличие концепции освещения 3.29 1 4 3 2 5 4 4
Контекстуальность решения 3.71 4 5 4 4 4 3 2
Оригинальность решения 3.71 3 4 4 4 5 4 2
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.57 3 3 4 4 5 4 2
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 4.14 3 5 5 5 5 3 3
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.29 3 4 4 5 5 4 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Музейное освещение"
Наличие концепции освещения 4.71 4 5 4 5 5 5 5
Контекстуальность решения 4.14 5 5 5 5 4 3 2
Оригинальность решения 3.86 4 2 4 4 5 5 3
Уровень сложности, комплексности (система управления, режимы, индивидуальность подхода) 3.86 5 3 5 2 5 5 2
Качество освещения, соответствие действующим нормам 4.71 5 5 5 5 5 4 4
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение квартиры"
Наличие световой концепции 3.57 4 3 2 2 5 5 4
Контекстуальность решения 3.29 4 4 3 5 4 2 1
Оригинальность решения 3.57 4 4 4 3 4 3 3
Уровень сложности, комплексности 3.43 4 3 4 3 5 3 2
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.86 2 5 4 5 5 3 3
Качество и комфорт освещения 4.71 3 5 5 5 5 5 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение загородного дома"
Наличие световой концепции 3.86 4 3 3 3 5 5 4
Контекстуальность решения 3.43 4 4 4 5 4 2 1
Оригинальность решения 4.00 4 4 5 4 5 3 3
Уровень сложности, комплексности 3.43 4 3 3 4 5 3 2
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 4.00 3 5 4 5 5 2 4
Качество и комфорт освещения 4.57 3 5 5 5 5 4 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Ландшафтное освещение частного пространства"
Наличие световой концепции 4.00 3 4 4 2 5 5 5
Контекстуальность решения 3.57 3 4 4 5 4 3 2
Оригинальность решения 3.29 3 4 4 3 5 2 2
Уровень сложности, комплексности 3.14 3 2 3 3 5 3 3
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.57 2 5 3 5 5 3 2
Качество и комфорт освещения 4.43 1 5 5 5 5 5 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Утилитарное наружное освещение (дороги, парковочные зоны и т.п.)"
Контекстуальность решения 4.14 4 5 3 5 4 3 5
Оригинальность решения 3.14 4 1 4 1 5 3 4
Уровень сложности (комплексности) решения 3.43 4 1 4 3 5 4 3
Функциональность решения 4.43 4 5 4 5 5 5 3
Качество освещения 4.86 4 5 5 5 5 5 5
Использование систем управления режимами освещения 2.71 1 1 3 2 4 4 4
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.57 1 4 4 1 5 5 5
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение спортивных зон"
Контекстуальность решения 3.29 2 4 3 5 5 1 3
Оригинальность решения 3.14 2 3 4 2 4 3 4
Уровень сложности (комплексности) решения 4.14 3 4 4 5 5 5 3
Функциональность решения 4.14 3 5 4 4 5 5 3
Качество освещения 4.71 4 5 5 5 5 4 5
Использование систем управления режимами освещения 3.14 2 1 4 4 5 4 2
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.43 2 3 4 2 5 4 4
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Административно-офисное освещение"
Контекстуальность решения 3.71 5 5 4 4 4 3 1
Оригинальность решения 4.43 5 4 5 4 5 4 4
Уровень сложности (комплексности) решения 4.14 5 3 3 4 5 4 5
Функциональность решения 4.43 5 5 4 5 5 4 3
Качество освещения 5.00 5 5 5 5 5 5 5
Использование систем управления режимами освещения 3.29 3 2 3 5 4 4 2
Соответствие изначального проекта реализованному решению 4.29 4 3 5 5 5 5 3
Качество заявки 4.00 3 3 4 5 4 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение учебных заведений"
Контекстуальность решения 3.29 3 3 3 5 4 2 3
Оригинальность решения 3.71 4 3 4 2 5 4 4
Уровень сложности (комплексности) решения 3.86 4 4 4 4 5 4 2
Функциональность решения 4.29 3 5 4 5 5 4 4
Качество освещения 4.86 4 5 5 5 5 5 5
Использование систем управления режимами освещения 3.00 3 3 3 3 4 3 2
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.71 1 4 4 3 5 5 4
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение торговых зон"
Контекстуальность решения 3.14 3 3 3 4 4 2 3
Оригинальность решения 4.14 5 5 4 3 5 3 4
Уровень сложности (комплексности) решения 3.43 4 3 3 3 5 4 2
Функциональность решения 4.29 3 5 3 5 5 5 4
Качество освещения 4.71 3 5 5 5 5 5 5
Использование систем управления режимами освещения 2.86 2 4 3 2 4 3 2
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.86 2 3 4 5 5 4 4
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Промышленное освещение"
Контекстуальность решения 3.29 2 5 3 5 4 2 2
Оригинальность решения 3.00 2 2 4 1 4 3 5
Уровень сложности (комплексности) решения 4.00 5 2 4 4 5 5 3
Функциональность решения 4.57 5 5 4 4 5 5 4
Качество освещения 4.86 5 5 5 5 5 4 5
Использование систем управления режимами освещения 2.86 4 1 3 3 4 3 2
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.71 2 3 4 2 5 5 5
Качество заявки 3.86 3 2 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Лучшие решения по управлению освещением"
Контекстуальность решения 3.29 3 4 3 4 3 3 3
Оригинальность проекта 3.29 2 4 3 3 5 3 3
Уровень сложности (комплексности) проекта 4.00 4 3 4 5 5 4 3
Функциональность проекта 4.29 4 5 5 5 5 3 3
Качество освещения 3.71 5 2 4 2 5 3 5
Соответствие проектного решения реализованному проекту 3.57 4 3 4 2 5 3 4
Диапазон диммирования, % 2.00 1 2 3 3 1 3 1
Уникальная идентификация и/или адресации каждого светильника 1.86 1 1 3 1 3 3 1
Обратная связь/отчетность 2.00 1 1 3 2 3 3 1
Датчики и возможность модернизации 2.86 1 3 3 4 4 3 2
Возможность интеграции с другими системами 3.29 1 3 4 5 4 3 3
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Световая инсталляция интерьерная #NEW"
Художественная концепция, идея инсталляции 5.00 5 5 5 5 5 5 5
Учет контекста 4.57 5 5 5 5 3 4 5
Качество исполнения 4.29 5 5 3 5 4 5 3
Мастерство работы со светом 4.29 5 4 4 5 5 2 5
Инновационность 2.86 2 3 3 5 3 2 2
Функциональность 2.14 1 2 3 1 3 2 3
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Световая инсталляция уличная #NEW"
Художественная концепция, идея инсталляции 5.00 5 5 5 5 5 5 5
Учет контекста 3.57 4 3 5 2 3 4 4
Качество исполнения 4.14 5 5 3 4 4 5 3
Мастерство работы со светом 4.29 5 5 4 3 5 3 5
Инновационность 2.86 1 2 4 4 3 3 3
Функциональность 2.71 1 4 3 1 3 3 4
Критерий оценки Средний вес критерия Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7
Номинация "Освещение многоквартирных жилых комплексов #NEW"
Наличие светодизайнерской концепции 4.43 4 5 5 2 5 5 5
Контекстуальность (архитектурная, культурная, климатическая) 4.14 5 4 5 5 4 4 2
Оригинальность художественного и технического решения 3.57 4 3 4 4 5 3 2
Уровень сложности и комплексности (разные сценарии, зоны, адаптивность) 3.71 4 3 4 5 5 3 2
Функциональность (ориентирование, безопасность, навигация и т.п.) 3.86 3 5 4 4 5 3 3
Соответствие светотехнических решений архитектуре и задаче 4.57 5 4 5 3 5 5 5
Сценарность (возможность управление световыми сценами) 2.57 2 2 3 2 4 3 2
Качество заявки 4.00 3 3 4 4 5 4 5

Суммарная оценка заявок в категории "Проект года 2025"

Примечание: необходимо оценить заявки по каждому критерию и проставить балл от 1 до 10 в каждом критерии, где 1 - минимальный балл, а 10 - максимальный балл)
Номинация "Освещение фасадов зданий (жилых и нежилых) и сооружений"
Наименование критерия Вес критерия Освещение фасада АО "Сетевая компания" Архитектурное освещение ресторана «Парус», г. Махачкала Архитектурно-художественное освещение фасадов исторических зданий города, по программе «Тамбов – город света» Комплексное освещение спортивного объекта УГМК-Арена Освещение атомного ледокола «Ленин»
Наличие концепции освещения 4.14 1131 1131 1073 1682 1189
Контекстуальность решения 3.86 1323 1242 1188 1701 1215
Оригинальность решения 3.86 1296 999 864 1458 1080
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.43 1128 1176 888 1512 984
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.86 1242 1161 1188 1593 1134
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.71 1617 1452 1386 1947 1419
Качество заявки 4.00 1232 1036 1372 1596 1288
  Сумма баллов по заявке 8969 8197 7959 11489 8309
Номинация "Освещение ландшафтных зон и общественных пространств (площади, пешеходные зоны и т. п.) "
Наименование критерия Вес критерия Проект освещения пешеходного моста «Волшебный лист» г. Сочи. Садово-парковый проект Jazzway для благоустройства территорий дворов и парков в г. Смоленск Освещение лестничных маршей в проекте "Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка" в г.Кисловодск Проект ландшафтного освещения набережной озера Сайран, г.Алматы
Наличие концепции освещения 4.43 1581 527 558 1395
Контекстуальность решения 4.14 1537 899 754 1566
Оригинальность решения 3.71 1326 494 494 1456
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 4.14 1537 522 493 1653
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.71 1378 910 546 1326
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.29 1560 960 660 1380
Качество заявки 4.00 1512 644 868 1260
  Сумма баллов по заявке 10431 4956 4373 10036
Номинация "Создание единой светоцветовой среды"
Наименование критерия Вес критерия «Сказочный лес» в Новом Уренгое
Наличие концепции освещения 4.86 1428
Контекстуальность решения 4.71 1518
Оригинальность решения 3.71 832
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.71 1118
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 4.14 1247
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.14 1363
Качество заявки 4.14 986
  Сумма баллов по заявке 8492
Номинация "Освещение общественных пространств"
Наименование критерия Вес критерия Подсветка навеса МФК “Ботанический сад” Проект: «Подземный вестибюль станции метро „Курская“ (переход к вокзалу)» Комплексное освещение станции Московского метрополитена «ЗИЛ» Троицкой линии метро.
Наличие концепции освещения 4.14 1189 1044 957
Контекстуальность решения 4.00 1540 1288 1064
Оригинальность решения 3.57 1175 1050 900
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.57 1350 1150 1100
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.71 1222 1378 1170
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.14 1566 1392 1247
Качество заявки 4.00 1260 1288 1120
  Сумма баллов по заявке 9302 8590 7558
Номинация "Освещение объектов HORECA"
Наименование критерия Вес критерия Проект освещения "Чайхона АНОР" Комплексное освещение для фуд-холла флагманского районного центра «София»
Наличие концепции освещения 3.29 713 667
Контекстуальность решения 3.71 1170 832
Оригинальность решения 3.71 1014 754
Уровень сложности, комплексности решения (режимы освещения и тд) 3.57 875 700
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 4.14 1044 986
Соответствие выбора светотехнического решения задаче проекта (качество, отсутствие противоречий объекта-пространства и применяемых решений) 4.29 1140 1050
Качество заявки 4.00 924 924
  Сумма баллов по заявке 6880 5913
Номинация "Музейное освещение"
Наименование критерия Вес критерия Выставка «Кукрыниксы» в ЦВЗ «Манеж» Постоянная экспозиция музея «Первая в мире АЭС» Выставка "ВО ИМЯ ПРОМЫСЛА. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ РОССИИ. ИМЕНА XX ВЕКА" Проект "Новосибирский государственный художественный музей" Художественное освещение выставки «Свояси. Путь современного русского искусства» в Государственном Историческом музее Музейное освещение для выставочного зала МБУ - Музей "Город" в г.Барнаул Экспозиция выставки в Архангельском Молодежном театре по проекту Точки дизайна Реконструкция библиотеки им. Гладиной в Апатитах Осветительная установка для освещения картины И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1561 года» в зале №30 Третьяковской галереи.
Наличие концепции освещения 4.71 1584 2013 1716 891 1683 660 891 924 1419
Контекстуальность решения 4.14 1421 1682 1595 1015 1653 754 1044 1102 1624
Оригинальность решения 3.86 1053 1377 1350 729 1350 540 756 945 1620
Уровень сложности, комплексности (система управления, режимы, индивидуальность подхода) 3.86 1080 1350 1404 729 1350 567 648 864 1566
Качество освещения, соответствие действующим нормам 4.71 1650 1650 1815 1386 1848 1056 1155 891 1914
Качество заявки 4.00 1512 1568 1624 1092 1512 1008 924 728 1596
  Сумма баллов по заявке 8300 9640 9504 5842 9396 4585 5418 5454 9739
Номинация "Ландшафтное освещение частного пространства"
Наименование критерия Вес критерия Ландшафтное освещение придомового участка таунхауса в г. Владивосток
Наличие световой концепции 4.00 840
Контекстуальность решения 3.57 1000
Оригинальность решения 3.29 759
Уровень сложности, комплексности 3.14 924
Функциональность решения (соответствие требованиям освещенности, удобство эксплуатации) 3.57 925
Качество и комфорт освещения 4.43 1054
Качество заявки 4.00 840
  Сумма баллов по заявке 6342
Номинация "Утилитарное наружное освещение (дороги, парковочные зоны и т.п.)"
Наименование критерия Вес критерия Проведение энергосберегающих мероприятий, направленных на повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы уличного освещения на территории г. Армавир. Поэтапная модернизация уличного освещения г. Тамбова, как альтернатива энергосервисным контрактам и договорам концессии, 4 этап.
Контекстуальность решения 4.14 1160 1160
Оригинальность решения 3.14 550 528
Уровень сложности (комплексности) решения 3.43 768 672
Функциональность решения 4.43 1178 1209
Качество освещения 4.86 1088 1360
Использование систем управления режимами освещения 2.71 627 418
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.57 950 1100
Качество заявки 4.00 924 1092
  Сумма баллов по заявке 7245 7539
Номинация "Освещение спортивных зон"
Наименование критерия Вес критерия «Комплексная модернизация освещения спортивной школы и лыжероллерной трассы в городе Сургуте» Освещение Универсального спорткомплекса, г. Андижан, Узбекистан
Контекстуальность решения 3.29 897 1081
Оригинальность решения 3.14 528 660
Уровень сложности (комплексности) решения 4.14 783 1218
Функциональность решения 4.14 1189 1421
Качество освещения 4.71 1254 1716
Использование систем управления режимами освещения 3.14 616 968
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.43 984 1176
Качество заявки 4.00 1092 1428
  Сумма баллов по заявке 7343 9668
Номинация "Административно-офисное освещение"
Наименование критерия Вес критерия Проект освещения «Бизнес-центр "Comcity" (ПАО Совкомбанк)» Освещение офиса крупнейшей IT-компании «Астра» Коммерческий проект JazzWay по освещению клиентского офиса "Сбера" Офис компании "Компьютеры и сети" Освещении офиса компании «Systeme Electric», г.Москва, ул.Двинцев, 12, корп.1а Проект освещения современного офиса «Инвестиционной компании»
Контекстуальность решения 3.71 1430 1144 936 1144 858 1430
Оригинальность решения 4.43 1767 1271 775 930 868 1426
Уровень сложности (комплексности) решения 4.14 1624 1218 812 928 928 1537
Функциональность решения 4.43 1767 1457 1147 1395 1178 1767
Качество освещения 5.00 1890 1680 1190 1575 1400 1890
Использование систем управления режимами освещения 3.29 1242 1265 529 1081 1035 1403
Соответствие изначального проекта реализованному решению 4.29 1470 1350 1230 1260 1290 1620
Качество заявки 4.00 1540 1288 840 1008 1120 1540
  Сумма баллов по заявке 12730 10673 7459 9321 8677 12613
Номинация "Освещение учебных заведений"
Наименование критерия Вес критерия «Свет традиции — освещение столовой зоны в образовательном культурном центре ЧОУ ДПО «Ешива Томхей Тмимим Любавич, Петербург»» Освещение общеобразовательной школы в Омске Освещение кампуса детского сада и начальной школы RYBAKOV PLAYSCHOOL в Дегунино
Контекстуальность решения 3.29 989 782 989
Оригинальность решения 3.71 650 338 910
Уровень сложности (комплексности) решения 3.86 621 540 945
Функциональность решения 4.29 1140 1110 1290
Качество освещения 4.86 1360 1224 1224
Использование систем управления режимами освещения 3.00 546 336 525
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.71 1040 1066 1144
Качество заявки 4.00 1120 1036 1372
  Сумма баллов по заявке 7466 6432 8399
Номинация "Освещение торговых зон"
Наименование критерия Вес критерия Проект: «Торговый центр "ВЭБ.РФ" (Новинский Пассаж)» Коммерческий проект JazzWay по освещению торговой зоны в г. Самара Коммерческий проект JazWay по освещению выставочных залов Victoria Stenova в городах России Амбициозный проект JazzWay по освещению салонов бытовой техники в республике Башкортостан
Контекстуальность решения 3.14 1144 682 682 616
Оригинальность решения 4.14 1450 522 435 841
Уровень сложности (комплексности) решения 3.43 1224 504 504 624
Функциональность решения 4.29 1410 900 960 900
Качество освещения 4.71 1584 792 957 858
Использование систем управления режимами освещения 2.86 740 420 360 400
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.86 1323 1026 918 891
Качество заявки 4.00 1316 868 840 896
  Сумма баллов по заявке 10191 5714 5656 6026
Номинация "Промышленное освещение"
Наименование критерия Вес критерия Индустриальный проект JazzWay по освещению промышленного объекта "Уральские локомотивы" Индустриальный проект JazzWay по промышленному освещению АО "Алюминий металлург рус" Модернизация систем освещения цехов Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, В-2 АО «Синарский трубный завод» Комплексная модернизация системы освещения на производственных объектах ООО «ЛебедяньМолоко» с применением инновационных светильников с удалённым люминофором.
Контекстуальность решения 3.29 1035 1012 989 1058
Оригинальность решения 3.00 420 420 546 630
Уровень сложности (комплексности) решения 4.00 868 700 1008 812
Функциональность решения 4.57 1472 1120 1408 1376
Качество освещения 4.86 1564 1394 1394 1530
Использование систем управления режимами освещения 2.86 440 400 600 440
Соответствие изначального проекта реализованному решению 3.71 1248 1014 1196 1118
Качество заявки 3.86 1026 837 1134 1215
  Сумма баллов по заявке 8073 6897 8275 8179
Номинация "Лучшие решения по управлению освещением"
Наименование критерия Вес критерия Проект «Умная парковка (ООО "ЯНДЕКС")» Интеллектуальное управление освещением AWADA в логистическом центре Pick’n’Pay в Южной Африке ЖК «Северная Слобода 2» — интеллектуальное освещение для семейного уюта
Контекстуальность решения 3.29 1127 1127 1288
Оригинальность проекта 3.29 690 943 1058
Уровень сложности (комплексности) проекта 4.00 840 1288 1428
Функциональность проекта 4.29 1440 1530 1560
Качество освещения 3.71 1196 1196 1274
Соответствие проектного решения реализованному проекту 3.57 1325 1175 1300
Диапазон диммирования, % 2.00 616 560 644
Уникальная идентификация и/или адресации каждого светильника 1.86 429 650 585
Обратная связь/отчетность 2.00 504 644 616
Датчики и возможность модернизации 2.86 760 920 980
Возможность интеграции с другими системами 3.29 828 966 1150
Качество заявки 4.00 1260 1484 1400
  Сумма баллов по заявке 11015 12483 13283
Номинация "Световая инсталляция интерьерная #NEW"
Наименование критерия Вес критерия Застывшее сияние. Иммерсивная световая композиция для Филиппа Киркорова.
Художественная концепция, идея инсталляции 5.00 1505
Учет контекста 4.57 1344
Качество исполнения 4.29 1500
Мастерство работы со светом 4.29 1110
Инновационность 2.86 620
Функциональность 2.14 615
  Сумма баллов по заявке 6694
Номинация "Световая инсталляция уличная #NEW"
Наименование критерия Вес критерия Проекции BLACK RAYS для Международного аэропорта Петропавловска-Камчатского (Елизово) Пейзаж, Озаренный Стеклом. Световые инсталляции с авторскими светильниками коллекции EDEN Светомузыкальная инсталляция "Арфа" на велопешеходном вантовом мосту, г. Челябинск
Художественная концепция, идея инсталляции 5.00 1330 1470 2170
Учет контекста 3.57 900 1025 1375
Качество исполнения 4.14 1537 1566 1827
Мастерство работы со светом 4.29 1350 1140 1860
Инновационность 2.86 740 880 1000
Функциональность 2.71 779 798 1102
  Сумма баллов по заявке 6636 6879 9334
Номинация "Освещение многоквартирных жилых комплексов #NEW"
Наименование критерия Вес критерия Проект: Жилой комплекс «Victory Plaza» Дизайнерский проект JazzWay по освещению ЖК "Зелёные кварталы" в г. Улан-Удэ "Резиденция" клубный дом. Жилой комплекс в квартале улиц Белинского-Тверская-Невзоровых в г. Нижний Новгород Архитектурно-художественное освещение ЖК ЗИЛАРТ TOWER г. Москва Архитектурно-художественное освещение жилого комплекса "Зорге.Премьер" г. Уфа, Республика Башкортостан ООО СТК "ИН ЛАЙТИНГ" Архитектурно-художественное освещение фасадов жилого комплекса "Элегия" по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Окольная
Наличие светодизайнерской концепции 4.43 1147 775 1209 1364 1457 1271
Контекстуальность (архитектурная, культурная, климатическая) 4.14 1508 957 1131 1682 1392 1305
Оригинальность художественного и технического решения 3.57 1125 575 850 1150 1125 1275
Уровень сложности и комплексности (разные сценарии, зоны, адаптивность) 3.71 1014 520 1066 1222 1144 1378
Функциональность (ориентирование, безопасность, навигация и т.п.) 3.86 1350 783 1053 1323 1134 1026
Соответствие светотехнических решений архитектуре и задаче 4.57 1632 864 1216 1536 1280 1408
Сценарность (возможность управление световыми сценами) 2.57 468 378 774 684 936 1044
Качество заявки 4.00 1232 840 1344 1092 1540 1148
  Сумма баллов по заявке 9476 5692 8643 10053 10008 9855
Галочка (V) означает голос члена жюри за победителя , если галочки (V) нет, то член жюри считает что победителя нет

Выбор победителей в категории "Проект года 2025"

Номинация "Освещение фасадов зданий (жилых и нежилых) и сооружений"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Архитектурное освещение ресторана «Парус», г. Махачкала
Комплексное освещение спортивного объекта УГМК-Арена V V V V V V Победитель
Освещение атомного ледокола «Ленин»
Номинация "Освещение ландшафтных зон и общественных пространств (площади, пешеходные зоны и т. п.) "  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Проект ландшафтного освещения набережной озера Сайран, г.Алматы V V V V Победитель
Номинация "Создание единой светоцветовой среды"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
«Сказочный лес» в Новом Уренгое V
Номинация "Освещение общественных пространств"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Подсветка навеса МФК “Ботанический сад” V V V V V Победитель
Проект: «Подземный вестибюль станции метро „Курская“ (переход к вокзалу)»
Комплексное освещение станции Московского метрополитена «ЗИЛ» Троицкой линии метро.
Номинация "Музейное освещение"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Постоянная экспозиция музея «Первая в мире АЭС» V V V V V V V Победитель
Выставка "ВО ИМЯ ПРОМЫСЛА. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ РОССИИ. ИМЕНА XX ВЕКА"
Художественное освещение выставки «Свояси. Путь современного русского искусства» в Государственном Историческом музее
Номинация "Освещение спортивных зон"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Освещение Универсального спорткомплекса, г. Андижан, Узбекистан V V V V Победитель
Номинация "Административно-офисное освещение"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Проект освещения «Бизнес-центр "Comcity" (ПАО Совкомбанк)» V V V V V V V Победитель
Освещение офиса крупнейшей IT-компании «Астра»
Проект освещения современного офиса «Инвестиционной компании»
Номинация "Освещение учебных заведений"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Освещение кампуса детского сада и начальной школы RYBAKOV PLAYSCHOOL в Дегунино V V V V Победитель
Номинация "Освещение торговых зон"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Проект: «Торговый центр "ВЭБ.РФ" (Новинский Пассаж)» V V V V V V Победитель
Номинация "Промышленное освещение"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Индустриальный проект JazzWay по освещению промышленного объекта "Уральские локомотивы" V V V V Победитель
Модернизация систем освещения цехов Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, В-2 АО «Синарский трубный завод»
Комплексная модернизация системы освещения на производственных объектах ООО «ЛебедяньМолоко» с применением инновационных светильников с удалённым люминофором.
Номинация "Лучшие решения по управлению освещением"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Проект «Умная парковка (ООО "ЯНДЕКС")»
Интеллектуальное управление освещением AWADA в логистическом центре Pick’n’Pay в Южной Африке V V
ЖК «Северная Слобода 2» — интеллектуальное освещение для семейного уюта V V V V Победитель
Номинация "Световая инсталляция уличная #NEW"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Проекции BLACK RAYS для Международного аэропорта Петропавловска-Камчатского (Елизово)
Пейзаж, Озаренный Стеклом. Световые инсталляции с авторскими светильниками коллекции EDEN
Светомузыкальная инсталляция "Арфа" на велопешеходном вантовом мосту, г. Челябинск V V V V V V V Победитель
Номинация "Освещение многоквартирных жилых комплексов #NEW"  Член жюри 1 Член жюри 2 Член жюри 3 Член жюри 4 Член жюри 5 Член жюри 6 Член жюри 7 Статус:
Архитектурно-художественное освещение ЖК ЗИЛАРТ TOWER г. Москва V V V
Архитектурно-художественное освещение жилого комплекса "Зорге.Премьер" г. Уфа, Республика Башкортостан ООО СТК "ИН ЛАЙТИНГ" V V V V Победитель
Архитектурно-художественное освещение фасадов жилого комплекса "Элегия" по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Окольная